谠论“新无产者文艺”的方针

·主量·

数千万新型弱势群体要开创自已“阶级”的一代新文学，能叫什么文学呢？这个想法涉及到上层建筑意识形态各个领域的改革，这些年来的改革已明显地需要相应地得以深化拓展，均衡调适。而文学艺术界要从低空盘旋格局中一跃而起，单凭几个几十个思想不敢越过雷池一步的旧时代形成贵族式的“大作家”，那可能显得底气不足。旧作家们多半倒向了“优厚待遇”和“高人一等的地位”方向，思想也必然跟着流于僵化保守，成为维护旧时代“特别高薪”之类的“既得利益”的津津计较者。大陆中国文学艺术的底气状况深藏着此类极易引起“苍白病”的“病灶”。舆论政策引起官场出现“老虎屁股摸不得”的“邸抄”主义现象，直接浸害到文学艺术的道德本体——人性的改造能够注入哪些具有永久性的东西呢？有些常识性的问题，比如科教领域和司法队伍都出现不同形式的“贪污腐败”，国中“三风”不正，人格扭曲，皆无不构成一种冲着当代“新无产者”来的动人的挑战。新无产者既是和平革命主力，也是一代新文学的主流队伍，这是不言而喻的！因此，同时就必须拿起新无产者的文学艺术作为自卫的武器，积极跻身于国家和世界人类一切难题与不治之症赖以根本解决的伟大历史性舞台。是的，应当随他们去升官发财，随他们弄权谋私，随他们打着法律和“阶级”的旗号，大规模制造弱势群体……。你有说的权利么？甭说为妙，但这就助长了特权主义、专制主义。如此一来，这天下的痛苦指数就要上升，社会阴暗面就会更多。一代新无产者文学艺术就从反映这些小人物与困窘至极的人间全景生态开始……
其实，有些问题从现在来看，也没什么好说的，又没什么叫你忍着不说。这就是“小草”及其空间形态。那么适可而止，适当针砭，指出一些恶弊，提出一些良方。这又算得了什么？博客不也就是只能做这些吗？说不定还能“上达天听”，这不是指望有什么“好皇帝”，而是一种传播方式。自然界的种子本是在传播过程繁衍开来的，人类生态也是如此，犯不着把传播权利也要攫为权力阶层已有。弱势群体也应有这份传播媒介的权利！一个单边阶级搞“专制”或“专政”的国家，总是难以实现这种真正叫人感到公平合理的制度环境。都在为自已考虑，什么“人人为我，我为人人”，这些社会主义者威胁性地告诫“被领导者”们说：“你不听我一个人的，我就叫你完蛋”！“你不听我一个人的，至少叫你混不下去”！在党政机关并不比厂矿企业单位更好些，你可以检查一下自已到底坐到“三等舱”还是“四等舱”，这是人为的“诺亚方舟”时代么？——新无产者集各个阶级的优点，否定性地扬弃各个阶级的缺点与弊端，坚持在前进中解决问题，坚持以“n比n”为逻辑体系及标准的价值尺度——人间社会、公共场所，言语媒介各个领域，到处都应当容忍别人“呼吸”。这是坚持“自律”，不搞对人马列主义对已自由主义，只有如此才能保证一视同仁。文学作品如何深层次地完成大手笔对人物心理的全景式剖析？其中的“一视同仁”就意味着一代“民主政治”和“政治文明”不是空话和言行不一的漂亮言词。于是就有“文明”这一大范畴的“精神”属性与强度。这已有“四个文明”在当中，包括“媒介文明”在内。构思的独到与精巧，往往离不开关于实际质点的捕捉与开发。这就是切合“当代”，也就必然要反思“现代”，尊重“思维”的权利。文学艺术以其精品焕发本质力量，指明人类的前进方向，从“美感”信道里把主体心灵的介质目的注入受众的理想心态，这是一种创造者的脑力奉献，也包括人生智慧与才华的积累。现在还要贯穿“数字信道”传导你的思想观念，把你的博大情怀熔铸于哪怕是一片“树叶”、一块“菜单”的“选项”描写。
解决问题的对象已明，方法论相对贫困，这是世界，也是中国。因此，新无产者文学从本身角度开拓视野，另步独造“自治者”的创生精神。在这方面不宜局促于过多局限和禁区。新无产者文学艺术是以科学技术方略构造，击破一个又一个人为“禁区”的新文化主流。不要老是看着别人“贪占特别高薪”不服气。万一换上你自已，每月的“秘密工资单”打上几十万元或上百万元的收入，你保证能象智能机器人那样，对于每一个棘手的社会问题的解决都能拿出良策来吗？这也很难说。一种博大精深的艺术典型，它集浪漫与古典以及幽默、现实性的各种风格、方法为一体，形成集成性的综运媒介。为21世纪人类架构的是这样一种电阻最小的辉煌的情感责任与思想思维的“信道”，社会因之更为公平、均衡与合理，法律里面的“规则”与规则里面的法度，都是已知的生态感最强的“方程关系”。这是一种起于高度文明时代的“和平革命”范式，暴力革命早已归属和平革命一部分，成为和平革命领导机构里的一个“武装总部”。人类不再坚持昏庸暴戾的专制与强权统治，因此也就大大地淡化了国家与民族或社会人际间的各种“战争”，一个阶级与另一个阶级之间的“流血冲突”的时代一去不复返！这个目标一定要达到，因此，新无产者文学艺术的主题也就升级为一代新型系统审美运动的宗旨。
最近的《报刊文摘》上登有一篇报道，小五正排的字，说当今中国大陆又有一股邪风恶气，宁可“拿最好的纸”为那些领导出“废书”！要不是平时已经司空见惯，情况比较熟悉，对这样浪费纸张的行为，也许还没兴趣关注它呢！如今在中国，“二元制”的传播体制已决定了，出书难，“买书号”也不容易。买了书号，你还得拉些“赞助”，才能把你那本“小诗集”出版出来。然后自已帮助发行一部分，有的在自已房间堆上几千本，这是刚帮助出版的那家书馆给的“实物报酬”，据说“稿费”就算在里头。真够辛苦的了。可是也太可怜了！不过，有的如果不参与这么可怜到令人可笑的事情，他就“出不了书”，当然也就算“没稿子”、“不干事”，也就参加不了“中国作协”，当不上“中国作家”，原因是没有一本可拿到文联、作协里做“业绩汇报”的稿子。人家要铅字排的稿子，就是看你有没有出几本小册子，有几本小册子才行，再加上填表时把工作经验、人生经验向诸位介绍一下，也有好几张纸。——有些人感到现在的“中国作协”就象“垃圾堆”一样，猫子狗子只要有后台、会拉关系，就能凑合着进入中国作协！这个“作家协会”里堆满了那些“拉赞助”、“买书号”者流上报的“业绩”！有点象“奥尔良主义”统治下的“二元制传播体制”所必然形成的“分泌物”。当然也有一些“功勋”者，在中国的作家队伍中，象王蒙、莫言还有台湾的李敖等，好几次都吼叫着要争“国际诺贝尔大奖”。但这些人到底是属于新无产者文学圈子的呢？还是仍属旧无产者圈子的？就很难讲了。因为新无产者文学艺术同样要否定萨达姆式的“一党专制主义”鬼把戏的。有的既得利益者能否适应？谁也不敢打包票。不过，这些人用心良苦，殊不知中国文学的“从属”地位尚不及新闻媒体在名义上多少拥有“第四种权力”，大概只能排到第五、第七种权力的地位也未可知。这些必然要影响到作家的观念生活与作品创作的路线，有的甚至直接影响到作品质量及其永久性的价值宗旨。但中国的政界却不大重视这些。理论的创新本身一直难以解决本民族的“哲学和意识形态”的“贫困”！我们没有出现康德、黑格尔、马克思……。脑力发展所处环境的“土壤”就是如此！文学从战争年代为军事政治服务，到战后演变成为充当“政客与权豪势要”的“奴仆”，而不是充当人民大众弱势群体的“公仆”以及劳动者自身的介质机能。这就涉及到切关生死存亡的两条文学路线应当如何选型的问题。
解放中国的传播制度，还给中国媒介以基本自由权利，总比一些混进党政官员队伍内部的权豪势要在那里不通过任何“公平竞选”就明目张胆地“弄权谋私”、“以法谋私”要好得多吧？你看那些“最好的纸张”为最劣质的领导者的作品“出书”，结果造成卖不掉，只能靠强权压迫发行到一些有钱的机关单位，图的是“个人待遇”还是“个人声誉”呢？没有客观上经得起社会大众评判的精品，你这样“图待遇”、为“待遇”而“出书”，真地能够“流芳百世”么？我们不少大学同学都没有兴趣去为出版自已书稿问题“日夜奔波”于“买书号”。我爱人在沿海打工，几次提到要找些熟人为我“买书号”，把书稿先出版出来，有时又说现在不急着这么做，过几年拿我们自家经营挣的收入来买书号为我出书。这对我来说，时常感觉到的恰恰是汗颜。难道人生到出书的年龄也就意味着“耻辱”与之相伴？欧洲一些作家从十几岁开始，就有一些书商跟在身后，接他（她）们的稿子，只要“成色”可以，一拍即合，很快就有书商全包了。表面上看象是做生意，实则人类媒介运动的客观真实反映，这是一种从必然到自由的人类生态革命路线，也是和平革命纲领所必然要依存的关键决定性的力量源。专制与强权对它越破坏，就越要投入更大的甚至血的代价。人类社会到近现代以来的发展史无不证明了这一点。文学艺术本身也惠存着不少这方面的职责镜像，记录着自身命运真谛与指针。
纵观十八世纪到二十世纪上半叶的世界文学发展史，这样的例子屡见不鲜。何也？也许是一些国家的传播制度适宜人才成长，适宜新兴作家群体满足出书的需要。这确是一种文明程度极高的“自由”，它对于国家的媒介市场的发展来说，具有极大的生态平衡式的演进价值。但这个机遇随着二战与中国无产阶级革命的特殊演进方式，到五十年代反右斗争浪潮兴起之后，也就一再地偃息到消声匿迹的状态。中国没有那种能产生福娄拜、莫泊桑、狄更斯、萧伯纳，甚至托尔斯泰、普希金、雪莱、卢梭、亚当·斯密、大卫·李嘉图、康德、黑格尔、马克思、列宁式的“书商”或“出版商”。我们有的同志从事新闻、报业二十多年，十多年的采编工作真是风里来雨里去，把自已的青壮年都投入在一家地方报社，由于不喜欢巴吉别人，一切“机遇”都被上面“照顾”到别人那里去了，到如今不仅自已什么“官”也没当过，工资收入也最低，倒象个无权无势的专业研究人员，现在每天要检索30000多字的报章新闻，“找错别字”，评点评点，只是眼睛有点儿吃不消了。尽管如此，一些“权豪势要”竞然在背后指责他“不干事”！——这相当于列宁给什么叫“奴隶”下的定义：你的劳动、你所做的工作因此就被一笔勾销，都不算数！这样的处境，人虽在机关，“阶级性”早已进入当代“新无产阶级弱势群体”行列，至少客观上必然与“贪占特别高薪”的“专制特权主义派”存在尖锐对立，我们对此无法隐瞒自已的政治观点，就是说，我们要为我们的和平革命家们提出一条科学的定义，并要求把它作为真理来认识，来时时教育自已：革命就是创生，创生就必须革命！这就是我们的和平革命理论本身不可忽缺的基本党性宗旨，是从当代新无产者文艺改革的科学研究与实践中总结出来的关于“党性三原则”的主题表达形式。因为上述那些社会政治性的“对立”已扩散到在华全体大陆意识形态所有“成员”世界的质量机体，成为观念领域随时可能发生“萨达姆主义东移”的一个系统性的不治之症，我们不能不在当代“新无产者政党”的文献里反复强调这一真理的要点。舍此，则所谓“新无产阶级文学”就必然只能流于一句空话，就没有合乎逻辑地（决不是合乎“怪圈式”地）体现出真正自主原创的方针。因此，我们既需要一种“新无产者文学”来与一切“败坏三风”的变相“怪圈”主义，甚或要与形形色色地反人民、反人类的专制“法西斯主义”恶势力作“消毒”式的“抗菌”，就必然要从理论上来认识到这件事与刚刚提到的“人民党的党性宗旨”不可不具有战略意义上的统一性和整体契合性。正由于如此，我对于那些为积极推动“新无产阶级文学奋勇前进”的新人新作倍加关注，并不殚于纳入我们党必欲开创的一代“新文艺复兴”事业，不殚于列入我们极力倡导的当代和平革命新文化世纪纲领，而且将要视为奉行不殆的已任。
无论是在诗歌、小说还是评论与新美学研究方面，我们当代新无产者都有了一大批书稿作品——“星河文学家起义”博客圈子开辟的“新人百家”专刊模块，以及“今日文论”、“绿色小说家”等地面传播模块，正在进入开创性的新美学传播视野。这些有鲜活价值的文学艺术媒介是脑力劳动者在反映客观现实生活过程，精心凝结而成的时代产品和思想载体，迥别于“旧革命”时期那些早已“发霉”、“变质”的东西。在出版制度不适宜上述这些劳动产品公平问世的现存制度“试验”阶段，“新无产者”们正在冒着重重困难与阻力，无私地利用互联网生产力提供了“全球一体化”的传播信道，在不拿半分稿费的情况下，仍然能不断地从事学习、研究、撰写、“发贴”等采编交流。这比纸质媒体的传播要“进步”得多，也理直气壮得多。但正因为如此，各种形形色色的忌恨与扼杀就可能隐形地增多。这是我们所要留心解决的一个系统矛盾。至于个人“书稿”的问题，管它哪年“出版”呢，弄到“书号”再讲吧。但有时又有这样的感觉：有钱也不想买那种没什么含金量的“书号”来出书了！进不了中国作协，这又有什么大不了的？李白、杜甫、白居易、陆游他们生前都参加“中国作协”了么？没那么容易！要不然，我们自已成立一个“和平革命文艺家联合会”，里面设置一个“中央作协”，不就得啦？哪个感兴趣的，也可以来“挂帅”，不过，没一分津贴！再说，还需要按照我们党的理论纲领来系统运作，否则如果出了什么“造反起家”的问题，那就不能向我们转嫁危机，我们始终没有允许任何“旧无产阶级革命”可以替代当代新无产者的政治联合事业。这是有原则界限和受到人类所处时代环境条件所决定的。
世界新兴生产力发展就是这样，我们及时与之融为一体，而专制主义势力则始终与之相隔三层，既想宣扬“旧革命”时代带给的“既得利益”，搞“社会帝国主义”和“单边阶级帝国主义”或“一党生意”式的“形态利益”，又容不得“新无产者”的自主原创权利及其作为一代新型弱势群体的“民众大联合”。这不仅与所谓“平民文学”构成不可逆转的冲突，也同样要与新无产者或曰新无产阶级文学艺术的革命性的进步事业之间，存在“新与旧”的“兴亡得失”之争。在这当中，如何“尊重群众的首创精神”？这就是一个标准尺度，用它来衡量真假马克思主义也行，衡量爱国主义还是卖国主义，那就更为“纷其有理”！

• 顶---

  祝：一家和和睦睦，一年开开心心，一生快快乐乐，一世平平安安，天天精神百倍，月月喜气洋洋，年年财源广进。

  
  ---- zxc_zql (Email) 评论于 2007-01-22 12:05:16

• 文海丝语圈子欢迎您！欣赏！http://q.163.com/wenhai/

  
  ---- 碧波灵儿 (Email) 评论于 2007-01-20 19:53:48
• 归探讨栏
  ---- 雪影梅花 (Email) 评论于 2007-01-20 14:35:22

• http://q.163.com/wyygqz/《午夜阳光》

  走进午夜阳光，让我们聆听你心灵深处的声音！让我们成为你最真挚的朋友！

  RE:方针有理！

  
  ---- 小雨1982 (Email) 评论于 2007-01-20 13:51:06