钟嵘《诗品》的批评方法论

　　张伯伟

　　文学批评方法的更新问题，引起了广泛的关心和探讨。本文认为，为了建立具有民族特色的文艺学体系，不仅要引进新方法，还应对传统的方法作一番认真的反思。由此，本文对钟嵘《诗品》的批评方法进行了考察，归结为“品第高下”、“推寻源流”、“较其异同”、“喻以形象”，“知人论世”，“寻章摘句”六种方法，从中国历史上追溯源流，又同国外某些方法进行比较。通过分析研究，本文作者认为可以得到两点有益的启迪：一，每种方法都各有长短，加以综合运用，才能够全面地把握研究对象。二，对各种方法不能照搬，应加以必要的改造，融铸中西，以现代新知去引发古典智慧，使各种新方法由移植而改选，最终走向民族化，或许是我们应该努力的方向。

　　为了建立具有民族特色的文艺学体系，在从国外移植新方法的同时，对传统批评方法作一番认真的反思乃是十分必要的。中国古代的文艺批评方法是丰富多彩的。它的存在价值及是非得失，并不是以一二哲人或理论家的肯定或否定为转移，而需要在文学创作的历史流程中加以考察。竞骛新轨与墨守故辙，往往都不免陷于偏执，而古令中外在时空上的差异，并不排除彼此在认识上的某些同一。

　　我国古代艺批评的专著中，钟嵘的《诗品》在批评方法上是很有特点的，而更值得注意的是其综合运用的能力。在多种方法面前，钟嵘没有此疆彼界，作人为的限制，而是以一种开放的态度，将它们融合在批评实践中。本文不拟对钟嵘《诗品》批评方法的产生背景作过多的讨论，仅就这些方法本身及其运用分为六种，作一简析。

　　一、品第高下

　　文学批评的方法与文学批评的目的是分不开的。也就是说，当一个批评家明确了批评目的的时候，就会采取相应的批评方法。《诗品》的批评方法，最基本的因而也是最明显的是品第高下与推寻源流。这与钟嵘写作此书的现实针对性是紧密相关的。

　　从当时的诗坛来看，有些作品是“庸音杂体，人各为容”，也有些作家是“笑曹（植），刘（桢）为古拙”、一味追新的“轻薄之徒”，实际则“无涉于文流”；而那些颇有地位的“王公搢绅之士”，也往往“以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同。……喧议竞起，准的无依”。同时，晋、宋以来的诸家论文之作，又都存在“曾无品第”的缺陷。[1]针对这种创作与批评的现实出发，钟嵘将推溯源流与品第优劣结合起来，既别裁伪体，又正本清源。《诗品