古籍点校志疑（13）

续逗号之欠妥

二逐一、徵故司空王畅，长乐少府李膺，并居政事，（《后汉书·谢弼传》一八六O页。）

按文义，“故司空王畅”及“长乐少府李膺”并被徵而居政事者，是此二人名称谓短语为并列成分，其间宜用顿号以见其文义结构。《袁绍传》有“卓乃遣大鸿胪韩融、少府阴循、执金吾胡母班、将作大匠吴循、越骑校尉王瓌譬解绍等诸军。”并列之人名称谓短语即用顿号，是其例。然则《注》引《献帝年龄》有：“太傅袁隗，太仆袁基，术之母兄，卓使司隶宣璠尽口收之”。（见二三七六页。）并列之人名称谓短语间又用逗号。按文义，“太傅袁隗”、“太仆袁基”及“术之母兄”即宣璠所收者；於文法，此三语与“收之”之“之”字语位相同，实是“收”之宾语。即合而作一个语法成分，则三者为并列关系，故其间宜用顿号。今用逗号，则文义结构欠明晰。

又，《逸民列传》二七五六页《注》引《庄子》曰：“就薮泽，处闲旷，此江海之士，避代之人，闲暇者之所好也。”“江海之士”、“避代之人”及“闲暇者”三称人之语亦并列成分，用顿号断方可见其文义之结构及层次。然则《新诸子集成》本《庄子集解·刻意篇》此文，亦皆用逗号。（见一三二页。）

二一二、今若以骑五千，步万人，车三千两，三冬二夏，足以破定，（《后汉书·段熲传》二一四八页。）

按文法，“骑五千”、“步万人”及“车三千两”三名数目短语合而为介词“以”之宾语，则三语间宜用顿号示其文义之层次结构。

然则此类并列成分间用逗号者亦甚多，如《袁绍传》二三***页有“锡弓矢节钺，虎贲百人”，《循吏列传》二四六二页有“不识父子之性，夫妇之道”，《宦者列传》二五二一页有“赐东园秘器，棺中玉具”，《列女传》二七八八页有“信天地之弘义，人伦之大节也”，《南蛮西南夷列传》二八二九页有“无关梁符传，租税之赋”，（按：《风俗通义校释·佚文篇》辑有此文，亦用逗号。见四三九页。）《礼节中》三一二五页《注》引《白虎通》曰：“至曰所以休兵，不兴事，闭关，商旅不行何？”皆是也。

又如，《祭奠上》三一六六页有文：“五玉，三帛，二牲，一死，贽。”按刘注“贽”字引范甯曰：“总谓上所执之以为贽者也。”则“贽”字乃总上“玉”、“帛”、“牲”、“死”四物之语，实为一释解语，此皆为贽之谓也。是此文实一名词性释文之句，“五玉”至“一死”为主语，则四语间宜用顿号，方可显此句之文义结构。

二一三、经不能从，历二州刺史，司隶校尉，终以致败。（《三国志·魏书·诸夏侯曹传》三O四页。）

按文义，“二州刺史”与“司隶校尉”皆经所历任之官职，则二语为并列成分，其间宜用顿号。今用逗号，文义结构欠明晰。

二一四、浩字叔明，治律，《年龄》， （《三国志·蜀书·张翼传·注》一O七三页。）

“治律，《年龄》”者，谓治律与《年龄》也。按文法，“律”与“《年龄》”为并列成分，合而作动词“治”之宾语，其间若用顿号，可见其文义之层次结构。

又，《吴书·孙策传》逐一O一页有文：策“与吕范，孙河俱就景”。“吕范”与“孙河”为并列成分，合而作介词“与”之宾语，其间以用顿号为宜；用逗号嫌太疏隔，有割裂文义之弊。

又，《吴书·三嗣主传》逐一五五页有文：亮“与太常全尚，将军刘丞谋诛綝”。亦并列之人名称谓间用逗号者。

二一五、麦麴，鞠穷，所以御温。 （《年龄经传集解》宣十二《传·注》六O七页。）

“麦麴”下用逗号，则“鞠穷”视之若“麦麴”之释语，是为两释之文，然与《传》意分歧。盖“麦麴”与“鞠穷”皆《传》文，杜预乃以“所以御温”释此二语，则其间宜用顿号，以明语意结构。

二一六、贿荀偃束锦，加壁，乘马， （《年龄经传集解》襄十九《传》九五二页。）

按文义，“束锦”、“加壁”与“乘马”并所贿之物；故依文法，三语为并列成分，合而成一并列短语，作动词“贿”之直接宾语。一个语法成分内部之并列关系宜用顿号断，以明其语义结构；此用逗号，则嫌疏隔，且与分句无别，故未为宜。杨注本及《诂》本即用顿号。

二一七、郑人击简子中肩，毙于车中，获其蠭旗。大子救之以戈，郑师北，获温大夫赵罗。

（《年龄经传集解》哀二《传》一七一七页。）

于“大子救之以戈”句下用逗号，则与下“郑师北，获温大夫赵罗”合一大句而一层文义。然按上下文句，“大子救之”之“之”，乃承上指“简子”，而此句与下文“郑师北”二句则无直接之语义关联。是“大子”句於文义层次当属上，故“以戈”下应用句号。今用逗号，则有乱文义层次之弊。杨注本及《诂》本并用句号，是其例。

二一八、于是乎有朝聘而终，以尸将事之礼， （《年龄经传集解》哀十五《传》一八O九页。）

“而终”下断以逗号，则上下各自成句，语义相对完整而独立。然按文法，“以尸将事之礼”乃一偏正短语，未成句；而上句语意亦未完，盖按文义，动词“有”之宾语非“朝聘而终”，乃下文之“礼”。“朝聘而终”与“以尸将事”并“礼”之限定语，此二语於情事因果亦直相接续。则此句式与事理皆与下“又有朝聘而遭丧之礼”同，是为一单句之文，故其间可厕一虚词以连其事，成“于是乎有朝聘而终则以尸将事之礼”，实一事而一礼也。今以逗号断之，则语义嫌疏隔而滞塞。若用顿号，则以间隔短促而不碍文意与语势。杨注本即点以顿号，然则《诂》本亦用逗号，（见八七九页。）亦欠妥。

二一九、用以推知日月之行，冷暑之候，此即致。 （《年龄左传注》桓十七《传·注》一五O页。）

按文法，“日月之行”与“冷暑之候”为二结构相同之偏正短语，合而作“推知”之宾语，是为同一语法成分内部之并列关系，则“日月之行”下宜用顿号。今用逗号，嫌隔之太疏。於此类结构，此本亦多用顿号，如昭六《传》有文：“犹求圣哲之上、明察之官、忠信之长、慈惠之师”。自“圣哲”至“之师”为四结构相同之偏正短语，合而作“求”之宾语，而其间用顿号，即是其例。

二二0、楚文七年，许穆十五年。 （《年龄左传注》庄十一年《经》前纪年一八五页。）

此列纪年之文，依此本之点例，“楚文七年”下当用顿号，今误用逗号。然则旧版犹不误。

又，文六《传》五五三页《注》有“分、至、启，闭以及四时”。按文义结构，“启”下当用顿号，今误用逗号。此亦新版之疏。

二二一、公会尹子，晋侯、齐国佐、邾人伐郑。 （《年龄左传注》成十六《经》八七八页。）

“尹子”下用逗号，则此条《经》文述二事，一为“公会尹子”，一是“晋侯、齐国佐、邾人伐郑”。然有不可通者二：一，斯二事不见其关联，何以合为一条《经》文？二，《传》言“公会尹武公及诸侯伐郑”，即解此条《经》文，而所述乃一事，公所会者为尹子及诸侯，而共伐郑也。是“尹子”下当用顿号。

二二二、淸浊、小大，短长、疾除，哀乐、刚柔，迟速、高下，出进，周疏，以相济也。 （《年龄左传诂》昭二十《传》七四六页。）

按文义，自“淸浊”至“周疏”凡十语皆由相反词构成。“周疏”者，杜《注》云“周，密也”。则亦反义复词。此十语冩音声之各个侧面，皆所谓相反相成而相对相辅也，故曰“以相济也”。此又以二语为一组，盖亦合古多以四字为句之读也。按此点意，则“出进”下亦当用顿号。今用逗号，则上下不一，语义不顺。

又，定六《传》八二一页有文：“君将以文之舒鼎、成之昭兆，定之鞶鉴，苟可以纳之，择用一焉。”“文之”、“成之”、“定之”三偏正名词短语於文法为并列成分，既於“舒鼎”下用顿号，则“昭兆”下亦当如之。今用逗号，则失上下标点之划一，文义结构亦欠明晰。然《集解》本及杨注本皆两用逗号，亦欠妥。

又，定十五《传》八四二页有“齐侯，卫侯次于蘧挐”。“齐侯”下之逗号亦当改用顿号。

二二三、姜，伯夷之后也，嬴，伯翳之后也。 （《国语·郑语》五逐一页。）

此为二释文性单句合成之并列复句，以单句之主谓间无系词，故用逗号提示主语。分句之句内既已用逗号，为明层次结构，则分句间宜用分号。今亦用逗号，则有层次不清之弊。《汉书·地理志下》亦有此文，标点本即于分句间用分号。

二二四、教之诗，而为之导广显德，以耀明其志；教之礼，使知上下之则；教之乐，以疏其秽而镇其浮，教之令，使访物官； （《国语·楚语上》五二八页。）

按句式与文义之层次，既於“其志”、“之则”下用分号，则“其浮”下亦当如之。今用逗号，欠妥。

二二五、《说文》：“，采辨别也。” （《尚书今古文注疏·尧典上·疏》九页。）

“采”下之逗号误排於“采”字之上。

二二六、斗指子，则冬至。加十五日，指癸，则小冷。加十五日，指丑，则大冷。加十五日，指报德之维，故曰距冬至四十六日而立春。 （《尚书今古文注疏·尧典下·疏》三七页。）

此引《淮南子·天文训》，于“报德之维”下用逗号，欠妥http://www.zuoxuanroujian567.com/。盖按此标点所示文义结构，“加十五日，指报德之维，故曰距冬至四十六日而立春”为一大句，即相对独立之一层文义。则“故曰”为结此句之语，显与此段之文意分歧。按此节文字之语义结构，“故曰”句当是自“冬至”至“报德之维”句之总括。冬至加十五日为小冷，再加十五日为大冷，复加十五日，又头尾相距一日，正是“距冬至四十六日而立春”。故当于“报德之维”下用句号结断文意，使上下不相连属，始合此文之语义结构。且《天文训》原文“报德之维”下尚有“则越阴在地”一句，益可见“报德”句与“故曰”句之语义不直接相连，固当自成一句。

下文尚有四“故曰”句：“故曰有四十六日而立夏”、“故曰有四十六日而夏至”、“故曰有四十六日而立秋”、“故曰有四十六日而立冬”，文理并与此同，“故曰”上之逗号亦宜改用句号。

二二七、信用昭明于天下，则亦有熊罴之士，不二心之臣，保乂王荚冬

（《尚书今古文注疏·顾命下》五O八页。）

按此文之语义结构，“熊罴之士”与“不二心之臣”为并列成分，共作“有”之宾语，亦下“保乂王家”之主语。故当于“熊罴之士”下用顿号，以明其结构及语义。

又，《文侯之命》五四三页《题疏》有文：“天子锡之弓矢，秬鬯，以为方伯。”“弓矢”及“秬鬯”为并列成分，合而作动词“锡”之直接宾语， 其间宜用顿号，以见其结构。

二二八、挚母娵訾，尧母陈丰，契母简翟冬稷母姜嫄，皆非喾妃， （《史记志疑·五帝本纪》九页。）

按文法，此是一单句，“皆”以上为主语部分，由四结构相同之复指式人名称谓短语并列而成。四短语为同一语法成分内部之并列关系，故语间宜用顿号。

又，一七页有：“句看即句芒，乃少昊之子重，安得指为敬康之子，桥牛之父耶？”“敬康之子”与“桥牛之父”二语亦并列成分，共作动词“指为”之宾语，为明结构层次，其间亦宜用顿号。

又，二五页“姓姒氏”条下有文：“有以姓为氏者，如夏之姒，商之子，姓也，非氏也……有以氏为姓者，如秦之赵，汉之刘，氏也，非姓也”。“夏之姒”与“秦之赵”下亦宜用顿号。

二二九、《路史·发挥》有《尧舜禹非谥辨》，可参观之，总缘未明乎名与号之一说，无怪其无凖的，全违故实矣。 （《史记志疑·五帝本纪》一六页。）

此於“可参观之”下用逗号，可商。依此标点，“《路史·发挥》”至“全违故实矣”为一大句，则其内部必有直接之语义关联。然按文义，“总缘”而下为梁氏否定与贬责上文之评述语。以“可参观之”下用逗号，语势未断，语义未尽，则“未明乎名与号”云云即指“《路史·发挥·尧舜禹非谥辨》”而言，然非梁氏之意也。上文有梁氏之言云：“乃又有以尧、舜、禹是谥非名者，妄也。”又云：“且即以《谥法解》考之，亦无黄、尧、舜、禹之谥。”又云：“而三代以降，从未闻有谥黄、尧、舜、禹、汤及桀、纣者”。则梁亦以尧、舜、禹非谥也，与《路史·发挥》之说正同，岂能言其“未明乎名与号之一说”也？显见梁氏“总缘”之文为其对《史记》“名曰重华”质疑之总括，其“的”为整个上文，而非“《路史·发挥》”之句。故当於“可参观之”下用句号结断文义，无使语势直贯而下，方可得梁文之旨。

二三0、刘昼《新论·命相》曰“颜回重瞳，它若《汉书》王莽，《晋书》淳州吕光，《梁书》沈约，《隋书》鱼俱罗，《五代史记》后梁宋友孜及南唐李煜俱是重瞳。 （《史记志疑·项羽本纪》二一二页。）

按文义结构，自“《汉书》王莽”至“南唐李煜”为六偏正式人名短语并列而作介词“若”之宾语，合而成一例举性介宾短语，则其间宜用顿号断。今用逗号，则疏隔一个语法成分内部之并列关系。又，此引《新论·命相》之文脱漏下引号，依文义及《命相篇》，当于“重瞳”下补之。

又，《高祖本纪》二二一页有：“下文云‘项王使卒三万人从’，‘项王北击齐’，‘项王回汉王父母妻子’，纪中前后皆称项羽。”按文义结构，四“项王”之引语为并列成分，合而作“云”字之宾语，其间亦宜用顿号。而“纪中”之“纪”即指此《高祖本纪》，按此本之点例，当标书名号。

二三一、吕平为高后姊子，不得姓吕，而谓之吕者，时太后方封吕氏，平冒母姓，得封。此冒母姓之始，唐则天后赐皇太子姓武氏，且有天子而冒母姓者矣，异哉！ （《史记志疑·惠景间侯者年表》六一三页。）

此既于“得封”下用句号截断文意，又于“母姓之始”下用逗号，则“此冒”句义属下层。然按文义，“此冒母姓之始”句乃总上“吕平冒母姓”之事，于文义之层次当属上；而“唐则天后”句则天子冒母姓之例，亦“异哉”之叹所以出者，非“冒母姓之始”之例也。既汉时已有，唐何得为始？故“母姓之始”下用句号，方合此文语义之固有层次。

二三二、总之此事之妄，同于舜放尧平阳，太甲杀伊尹，文丁杀季历，必战国时横议者所造而剿进之， （《史记志疑·燕昭公世家》***八页。）

按文义及语法结构，“舜放尧平阳”、“太甲杀伊尹”及“文丁杀季历”为三主谓短语，合而为一并列短语，作介词“于”之宾语，故其间宜用顿号，以见其并列语之结构。今用逗号，则与句无别，非只结构不见，亦疏隔“太甲”、“文丁”二语与“于”字之文义关联。 又，《老子韩非列传》逐一***页梁氏引《潜丘札记与石企斋书》曰：“漆园有云在曹县，在曹州者，二曹皆年龄之曹国。”“在曹县”下用逗号，似欠妥。按文法，“在曹县”与“在曹州”为二介宾短语，共作“有云”之宾语，其为并列成分可知，且下有“者”字承此二语，则宜用顿号断，以免疏开“在曹县”与“者”字之语义关联。

又，《仲尼***列传》一二三八页有文：“《左传》襄二年正舆子，十年伯舆，三十一展舆，《释文》又作‘与’。”按文法，此实一句之文，“《左传》襄二年正舆子”、“十年伯舆”及“三十一展舆”为三偏正短语，并列而作此句之主语；“《释文》又作‘与’”乃一主谓短语，作谓语。若按其意而全其文，则成：《左传》襄二年正舆子、十年伯舆、三十一年展舆之“舆”，《释文》又作“与”。若“正舆子”及“伯舆”下用顿号，则语义之层次结构可见，“十年”、“三十一”二语与“《左传》襄”之文亦益见贴近而贯通。下文“成十一伯与，昭十四庚与，《释文》亦作‘舆’也”句，亦宜于“伯与”下改用顿号。

又，《乐毅列传》一二九三页有梁氏之文云：“臣公四见，《集解》、《索隐》并云‘一本作“巨公”’。‘巨’字是，《田叔传》作‘巨公’，《汉书》作‘钜’可证，此传譌耳。”按语义与文法，“《田叔传》”至“可证”为一单句，是“某某可证”之句式。“可证”为谓语，则其上即主语部分，由“《田叔传》作‘巨公’”及“《汉书》作‘钜’”二主谓短语合成，则此二语已失往独立成句之语言环境，而成一个语法成分内部之并列语，故其间宜用顿号。此用逗号，嫌隔之太疏。

二三三、管，蔡作略冬无足载者。 （《史记志疑·管蔡世家》九一O页。）

此条目之文。按文义结构，“管、蔡”为并列成分，合而作主语，则其间当用顿号。今用逗号，不可通也。

二三四、《吕氏年龄·重言》，《说苑·君道》皆谓周公请封叔虞唯此作“史佚”。

（《史记志疑·晋世家》九六九页。）

“《吕氏年龄·重言》”与“《说苑·君道》”为二篇名短语之连举，为并列成分，合而作主语，则其间宜用顿号，以见其结构。又,按文义,“叔虞”下亦当断句著逗号，以此上下自是二句之文。上句以二篇名作主语，“谓”为动词谓语；下句则以“此”为主语，“作”为谓语。上句乃梁氏陈例证之文，下句则是其疑《史》文之言。今连作一句，文不可通。又，人名“史佚”宜标专名线。