下午4点半时，朝阳区法院的法官来电话告诉我，要我提供一下署名本报记者的中国冶金报记者、黑龙江西钢集团宣传部长长谢国飞的联系电话。法官告诉我说，中国冶金报对法院表明，冶金报没有谢国飞这个记者，要法院自己想办法找谢国飞。

对冶金报这种态度，我就觉得有点不可思议，也为此很同情谢国飞部长、记者：

第一、谢国飞是于 2010年7月26日署名本报记者在中国钢铁新闻网上发表的《独家破解西钢改制层层谜团》一文，当时谢并没有获得由新闻出版总署核发的中国冶金报的记者证，但冶金报就以署名记者把文章发了出来，这是有问题的，也是违规的。

第二、既然谢国飞在发表文章后就于8月份获得该报社的记者证，冶金报就应该承认其记者身份是合法的，即便是文章有什么问题，作为报社你也应该勇敢地站出来承担起应该承担的责任来。

第三、既然冶金报现在不承认谢国飞是报社的记者，那你为什么当初发文章的时候又同意他署名本报记者的？既然发了，就不应该在这种时候把记者抛弃。

冶金报对谢国飞发文前后这两种截然不同的态度，不得不让人对冶金报当初发文的动机产生怀疑。

在什么背景下，该报同意谢国飞在没有记者证的情况下署名本报记者发表失实的、含有侮辱他人语言的、动机不纯的文章来攻击另外一个报社和记者的？当该报因不负责任的发表侮辱性文章攻击他人被诉上法庭后，却又不承认谢国飞是报社的记者，这又是为什么？

冶金报种种反复无常的表现都值得我们去深思，去推敲该报社的媒体责任性在哪里？对中国冶金报这种行为的错与对？我不能作任何评价。

掩耳盗铃？或者是？？？？？？不说也罢，等着开庭吧。