我也非常非常喜欢动画，顺便透漏一个小秘密，我收集了很多的Disney动画，从小也一直梦想着长大后也能自己做动画，可是大二时候搞了半年的Flash，才发现，做这么简单的动画，尚且需要如此高的要求（美工，Script编程）等等，更何况那些精彩的动画了。后来才慢慢知道，Disney的2D动画，都是手画，不由得对这些绘画人员翘起大拇指，深深地崇拜一番，后来看多了印着“Disney presents A Pixar Film” 字样的电影，才逐步感受到了超爽动画的魅力，从《玩具总动员》、《怪物公司》......再到现在的《汽车总动员》，不知道如何形容喜欢和崇拜之情了，一直都想知道动画是怎么做出来的，那怕是那么一点点也好，幸好刚刚看到一篇文章，就转过来了，我只取了一部分，如果要阅读全文，可以参看全文。

今天上午听了个talk，Speaker: Dr. Michael Kass，他是Pixar Animation Studios的Senior Scientist，talk的title是：Graphics Production and Research at Pixar

因为本人是个动画迷（最喜欢士郎正宗的作品），显然不能错过这么好的一个机会来好好了解下这个星球上最好的animation studio究竟在做些什么，于是撇下手头的工作，叫上ttg的新intern直奔talk地点。

talk的主要内容分两部分，第一部分是关于Pixar制作动画的流程，这部分还算勉强能听懂，等到后边介绍Pixar在衣物模拟、抖动模拟、和图像对焦模糊方面的研究时，真就听得云里雾里了，不过他们用taylor级数展开牛顿运动方程，然后把时域非线性的运动规律化到频域里面成为线性规律，这样的做法的确让我大开眼界，这时候才明白，大一学高数时吭哧吭哧学的那些不知干什么用的级数展开式原来有这么强的用途，再次体会到国内教育和实践之间的严重脱节。

听完talk，有人举手问道，pixar在图像处理方面做了这么深入的研究（好几篇sigraph！！），而且也在每一部动画中都应用了这些新技术，但是在处理一些特殊情况时还是用了比较hacking的手法，即用手工来调整那些算法的缺陷，这样做会不会显得很tricky呢。

Dr. Kass的回答非常有意思：“we make the best movie, but not the best technology。”

这个问题其实很能反映我们的心态，做研究总是想要一个完美的算法和一劳永逸的solution，做工程总想用最新最cool最professional的技术，专注于此的确可以凸现“个人高度”，但是对技术的偏执却往往不能得到想要的结果。完美的结果是很难实现的，新技术堆砌起来的代码也未必能够work得很好！正如Pixar做电影，如果为了找出一个完美的算法来实现那些衣物模拟的计算，那么也许我们就一辈子也看不到《超人总动员》了。做一个产品，关键在于它首先能work，然后再考虑让它work得更好，用户是不会因为你用了n层架构、code是多么松耦合而来买你的产品的，他们需要的是功能，是一个个feature是否都有，是一个个scenario是否都和想象中的一样。而技术、架构、编码这些都是为了一个更好的产品服务的，喧宾夺主可不是好事。