战太士是个哲学讲师，他给学生上课的时候就经常讲：世上根本就没有鬼！

　　冬季，一个没有一点风丝的夜晚，战太士给夜校的学员上完课就急匆匆地往家赶……为了快点儿到家，他竟然大着胆子抄近路，走那风传有"妖魔鬼怪"经常出没的山林小路。

　　雪声唰唰地跟随着他的脚步，月光如水照得树影婆娑，象幽灵一般紧紧地攫住了他的心。

　　突然，一个"青头厉鬼"从一棵怪柳树的后面一蹦一蹦地蹦了过来……尽管战太士是个无所畏惧的唯物主义者，但他还是被这情景着实地吓了一大跳，顿时出了一身白毛汗。

　　他稍微定了定神，顺手捡起一块石头，大喝一声，就向那"青头厉鬼"砸去，没曾想那"鬼"应声而倒。片刻，他以为那"鬼"装死，又捡起一块石头走到"鬼"倒地处低头一看，"鬼"的太阳穴被砸塌了，鼻孔里汩汩地流出许多血来，他自言自语地说："这个'鬼'怎么这么不斤打呦……"

　　急救车把"鬼"拉到急救中心的时候，"鬼"已经断了气。

　　公安局以故意杀人罪报批并逮捕了战太士。

　　法庭上控辩双方为这个案子进行了一场激烈的争论：

　　公诉人致公诉词说："……因为，战太士是个唯物主义者，他明知道世界上根本就没有鬼，所以他应当知道被害人李格尾是人，而绝对不是鬼，却故意用石头将其砸死，这就犯了'故意杀人罪'……建议法庭从重量刑……"

　　辩护律师辩护说："……但是，由于李格尾装鬼吓人犯罪在先，才有战太士正当防卫在后。这怎么能说是犯了'故意杀人罪'呢？本辩护律师认为，这应属于正当防卫；所以不构成犯罪。"

　　公诉人反驳说："问题是：被告人战太士是个唯物主义者，他明知道世界上根本就没有鬼，所以他肯定知道或者应当知道被害人李格尾是装的鬼，而绝对不是真鬼；况且李格尾只是装鬼吓人而已，装鬼吓人不能算犯罪，因为这对人的身体并不可能构成伤害，因此对人的生命安全就并不构成威胁；所以，他没有必要实行正当防卫的行为。但他却故意用石头把他砸死。所以，他犯的是'故意杀人罪'。"

　　辩护律师质疑道："那么，请问尊敬的检察官先生：如果战太士是个唯心主义者的话，他还要不要负刑事责任呢？"

　　公诉人回答："如果他确实是个唯心主义者的话，他就可以不负刑事责任！"

　　辩护律师问："为什么呢？"

　　公诉人说："道理很简单吗。因为他既然是个唯心主义者，他必然相信世界上真的有鬼这东西存在。那么，当他看到'鬼'的时候就绝对不会认为是人，所以，当他打或杀'鬼'的时候，就决不会有打或杀人的故意；因此，他就不会构成杀人或者伤害罪。所以，他就可以不负刑事责任！"

　　辩护律师反讽道："这么说，唯物主义者和唯心主义者都实行了打'鬼'的行为时，在判罪量刑上有天壤之别喽？！"

　　公诉人斩钉截铁地回答："那是当然！"

　　辩护律师说："那样的话，这也不符合：法律面前，人人平等的原则呀！"

　　公诉人反问："这怎么会不符合法律面前，人人平等的原则呢？"

　　辩护律师迂回地问："请问：唯心主义者是人不是人？"

　　公诉人答："当然是人。"

　　辩护律师又问："唯物主义者是不是人？"

　　公诉人答："也是人。"

　　辩护律师又叮问了一句："两者都是人，对不对？"

　　公诉人答："当然对！当然都是人！"

　　辩护律师进一步推理："既然两者都是人，而且所犯的案子都是一样的，为什么在判罪量刑上却有天壤之别呢？在这样的情况下，如此的判罪量刑，怎么还叫做法律面前，人人平等呢？"

　　公诉人不屑一顾的咧了咧嘴说："亏你也是个法律工作者，况且还是个刑法学博士呢，连这都不明白？"

　　辩护律师讽刺道："不明白！检察官大人。本律师不耻请教喽！"

　　公诉人故意揣着明白装糊涂，说："不客气！'法律面前，人人平等'，不假。但是！这人，得是一样的人；所谓一样的人，不是指模样的丑俊和身体的高矮胖瘦以及性别等方面都一样，那是不可能的。而是指行为能力等方面的一样，不仅是指行为能力等方面，还有更重要的方面，那就是主观的精神状态方面（当然也包括思想动机在内）得一样。这方面，我主要给分为三个样态：那就是唯心主义样态、唯物主义样态和怀疑论样态。先不说这三种样态。别的方面也有不一样的地方，我可以给你举两个简单的例子，一个放映员把胶片放在火炉旁边，和一个不懂胶片知识的人把胶片放在火炉旁边，同样是把胶片烤坏了，责任是不一样的。一个医生吃错药怨他自己，不懂医药的人吃错了药，怨他没有这方面的知识。有人不说吗，不想当官的医生不是好教师，很有道理！"

　　由于战太士坚决不改变唯物主义立场，结果被判了刑。当然没有判死罪。判的是：伤害致人死亡罪。

　　-- 完 --