讨论会的动力

科学讨论会是科学工作的一个不可缺少的部分；科学家们自己也发现，讨论会是必要的。下面是一个很有意义的例子。

第二次世界大战的不列颠战役之前，英国的剑桥大学是研究原子性能的科学研究中心。自从十九世纪中期在这个原来一直是严格人文科学的学习中心建造了卡文迪许实验室之后，世界各地的物理学家们都聚集到剑桥来进行研究——最先是詹姆士·克拉克·麦克斯韦领导，后来是J.J.汤姆生，最后是欧内斯特·卢瑟福。

在卡文迪许实验室里，汤姆生发现了电子，盖革造出了计数器，威尔逊研制并完善了第一个云雾室，卢瑟福研究了某些原子放出α粒子和β粒子的放射性。1938年结晶学家劳伦斯·布拉格当选为卡文迪许实验室的教授，一个新的实验室开始修建。1939年政府把尚未完工的大楼接收去为战争服务；大部分科学家转移到了安全的美国，许多国家的科学家随之集中到那里一起进行原子弹的研究。

九年以后，卡文迪许回到了科学家的手中，这时实验室已有了自己的回旋加速器。可是大楼尚未全部完工，只有两间房间的门上安好了木头字母的永久性牌子。一个房间的牌子是“讨论会”。1895年威廉·康拉德·伦琴发现X射线之后几个星期，就是在另一幢更早的大楼的这样一间“讨论会”屋子里，进行了X射线的表演和讨论。各个实验室的科学家们通过讨论会定期交流彼此的发现。在报告各种发现之后，还会就提出的问题交换看法——对许多感兴趣的科学家的种种看法进行研讨。在这种新的思考中，新的假设也得到验证，会出现新的实验性的解释。凡是在进行着研究的科学家们工作的地方都会有讨论会。

另一块永久性的牌子上写的是“茶室”！所以会有这样一块牌子，并不是单单为了尊重英国人爱喝茶的习惯，也并非仅是为了提醒科学家们吃过早饭后四个小时肚子就会饿。卡文迪许实验室的茶室起着一个更重要的作用，这一作用也可被看作是在进行科学。从本世纪开始以来，喝茶成为一个休息的时间，大家同意这个时间不谈工作。但是可能会热烈的地谈论澳大利亚和英国板球对抗赛的运动员的选拔，或哪一方会在一年一度的牛津--剑桥划船比赛中获胜。英美科学家之间有时也开开对方国家机构的玩笑，讲讲个人的趣事、笑话或俏皮话。茶室为教授们和同伴们提供了一个宝贵的时间，让他们在感情上可以友好地放松一下，然后再回到研究中去——那一研究还会在另外的讨论会上继续下去。这和孩子们在一节紧张的脑力课之后需要玩一玩不是很相似吗？讨论会和休息，智力的劳动和玩笑游戏，事实上也是科学和科学的同源物。

孩子们的“科学讨论会”

这里所说的学校情况下的“科学讨论会”肯定不是琼·亨德森所说的讨论。她所说的讨论是老师提问，孩子们设法找到正确的答案。这里所说的“科学讨论会”，其结果是无法预先规定的；并且不能期望所有的孩子都发现同样的一组事实，或看出同样的内在的相似之处。也许需要重温一下“讨论会”这个词，它的英文colloquium来自拉丁文的col（意为“共同”）和loqui（意为“说话”）。其意义为在同伴之间一起说话。讨论会正好适合参与了共同经历的人们智力上的需要。各个人在共同经历中反应从来都不是完全一样的。这样，大家在一起把各自的思想谈出来，就会有丰富的内容。用语言表达出各种各样的观察，又会引起进一步的思考。

为了能把对经历的不同反应集中起来，参加讨论会的人必须发现他们的材料之间的一系列的相互作用。为了在一个相互作用的范围内的各条渠道上激发出思维，材料必须对各人起到各种作用。因此，选择材料不仅必须根据其丰富的相互作用的可能性，还要使这种可能性能被孩子们自己开发出来。这样每个人才能受到激励，根据自己的看法自由地思考，而不是寻找一个现成的答案填到预定的框框里去。当然，孩子们不知道这些材料存在着一个总的、比较大的框框，因为材料都是经过选择的，是为了通过材料之间的相互作用引导出有关的概念来。

讨论会的第一部分是观察的汇总，可以说是把各种事实罗列到舞台上来，让各人都了解到从不同的角度看到的共同的情况。这是一起说话的开始。孩子们互相交谈。这里把座位排成一个圆圈显然是有帮助的。孩子们讨论时看到的不是同学们的脑后杓，也不是教室前面老师权威的脸，而是彼此面对面。老师的脸只是圈子里许多脸中的一张。因为老师不常说话，他也就不是注意的中心。

你也许注意到了，老师在每次集体研讨开始时总是叫年轻的考察者们把自己发现的东西告诉“大家”。一旦第一个孩子发言之后，老师点点头就可以使这个圈子里的人一个接一个地谈出自己的看法，直到出现预计的各种可能性中的一个。我们看到，其中一个可能性是孩子们或老师可能注意到的矛盾（“我的乒乓球沉下去了”和“我的没有沉”）。老师可以从看上去不相干的观察和发言中把矛盾抽出来。有时，也许谈出矛盾的事实的两个发言之间隔着好几个发言。（“鲁思安和赛丽娜都告诉我们说，他们的口袋里有空气出来。赛丽娜听到了空气，鲁思安却感觉到了。鲁思安，你是不是也能听到了空气呢？”）老师讲出这种矛盾时用的语气，好象两个孩子讲的都是最终的真理！这里所举的这个例子的用意，是表扬这两种说法都是诚实的、仔细的、没有偏见的考察得出的。然后，讨论会的成员有责任审核这一矛盾事件，并用一种所有参加者都能接受的方法阐明它——作出解释或提出解决的办法。

另一个可能干扰互相谈出各自的发现的可能性，是一个孩子开始进行类比；这通常会引起概括化：“它和船一样浮着。一部分沉在水里，一部分浮在水上。正规的球也是这样的。”然后他的语调开始激动起来。“所以所有别的东西，必须有一部分，哪怕是一小部分，沉在水里，不然其它部分就不会浮了。”第三个可能性是某个孩子能对讨论会上刚描述的现象作出解释。我们可以回忆一下，“搞科学的意思指的是为了对所观察的事物寻求有条理的解释并对这些解释进行检验而从事于对物质宇宙的探索研究。”这种解释是讨论会的关键。

在关于饲用虫的那次讨论会中，蒂娜·韦斯班上的一个学生说：“我想它们不喜欢热。它们要躲开的是热而不是亮光。”另一个孩子对鲁思安和赛丽娜的矛盾提出解释说：“因为赛丽娜的口袋里的空气力量足。”这些解释当然不是什么震撼世界的理论；我们也不指望他们会作出如此重大的发现。但是我们确实期待孩子们在搞科学时试着作出解释。对这些解释勿需作出对或错的判断，而是要在某个时候去进行检验——“搞科学”的目的就是对所观察的事物寻求有条理的解释并对这些解释进行检验嘛。

正如是提出解释一样，提出一个方法来检验这些解释，或提出事实来支持这些解释，也是讨论会过程中一种自然的活动。上面一段提到的，孩子们在提出关于饲用虫的解释后被问道：“你怎么知道的？”那位考察者已经进行过一次检验，他回答说：“我把鞋盒的一角放在暖气上，我把虫放到那个角落，它们都爬开了。”这并不是一个控制很彻底的考察，但却是一个良好的开端。而赛丽娜口袋里的“力量”则受到这一说法所支持：“空气是一下子出来的。”

讨论会所揭示的“概念箭头”

在第一章里，我们强调在选择科学课用的材料时把对于概念和概念体系的考虑作为基础的重要性。我们指的是成人水平上的概念，是用以指导课程设计者和教师的。当孩子们用有结构的材料作为“探究—研讨”式的搞科学基础时，他们开始发展起自己的概念。各个人概念发展的阶段是一种心理学上的阶段，大不同于构成一门课或一节课的概念发展，但却是和后者有关系的。

心理学家们已经做出了能确切指出概念形成发展的各个阶段的体系。第三章和第六章介绍了维果茨基和皮亚杰的体系。孩子们在讨论中提出的说法表现了他们在概念形成过程中前进到了哪一步；对于会听的人类来说，这些说法揭示了思维的过程——每个孩子从具体到抽象的思维发展。我们把这些思想上的矢量性发展称之为“概念箭头”（或“概念箭”）。

“探究—研讨”这种教授科学的方法是为了促进沿概念箭头的发展。这种发展可以描述为这样的运动：从（1）具体的，个人置身于有结构的材料中去，以及由于这种置身而产生的前语言思维，（2）集体研讨开始阶段自己表达各种观察到的情况所用的言词跟自己的思想的相互作用，（3）一起参加探究实践和研讨的人的言词和思想的相互作用，到（4）形成解释，最终到（5）对这些解释进行检验。这一过程在下表中可以部分地看出。（全表见第八章。）

探求概念的能力包括讨论会上的那些把用语言表达的信息精确地、清楚地提交给全体参加者的活动。这些信息成为更概括性的陈述和最后提出解释模型的基础。得出概念的每一步都包括了从找出外表的和内在的相似之处到建立起一个解释模型的各水平层次的思维。所建的模型伸缩性很大，从一个孩子对某个现象的一个简单解释，到科学家建立起来的一种理论都可以。

根据科学的证明，对讨论会进行分析，是全面衡量科学课，因而也是全面衡量每个孩子沿着自己的概念箭头发展的一个重要方面。可以给讨论会的记录标上下节中所列的种种略语符号（“观”、“清”……），作为这种分析的开始。

探求概念的能力

表达

作了观察报告（观）：当一个孩子发言，描述出他所做的或看到的事物时（“我的灯泡亮了”，“乒乓球浮着”），或应用以前的经验去套时（“我的钢琴和木琴一样，也发出有高有低的声音”），标明“观”。（对“我不知道”或“我也是”一类的说法不记符号。）

叙述清楚（清）：一个清楚的叙述必须用名称指事物，而不是用“东西”或“它们”来称呼；必须用别人能懂的话来描述事件。上面提到的“观”的例子也可同时标上“清”。

观察精确（精）：我们看到，孩子们的说法常常反映了一个太匆忙的看法。和上面举的例子相反，象“威化球沉下去了”和“我的没有”一类的说明告诉我们，这两个孩子都需要重新检查一下他们的观察，看看发生的到底是怎么一回事。错误的感觉或不精确的观察有时可以标“×”。有些发言（例如用以建立起一个模型的）可能不含有感觉。表达感情的话也如此。

能关连到概念（连）：发言接触到了材料所关的概念。它试图区别感情上的反应（“那真有意思”）和为了设法作出解释而互相凑情况（“电线发热了”；“太阳移动，影子也移动”）。

思维

能注意到矛盾事件（矛）：这一符号不仅用于矛盾的情况，也用于和预期的想法或计划相反的事实。（“你知道吗？”蒙蒂评论说，“两只电珠都和一只电珠时一样亮！”“咦！”卡尔陷入了沉思，“这就怪了。”）这两个孩子的发言都可以标上“矛”。

会说“我认为”或“对吗？”（说）：我们要鼓励孩子们大胆发表意见，不怕错——即试试大小合适不合适。没有把握，提出建会问“何时”“为什么”“如何”“为什么”“如何”“何处”等问题（提）：在刚才讲到的矛盾之后蒙蒂接着说的话（“我不明白为什么？”）可以标上“提”。

已达到的概念水平

找出外表的相似之处概括（概，外概，内概）：因为概括可以基于外表的相似之处，也可以基于内在的相似之处，如果愿意，可以在“概”字前加上一个“外”字或“内”字。“同样大小的物体比水轻的会浮”可以标为“内概”，但却不能标为“精”，因为这一比较中没有说明进行比较的水的量。“所有的人都有五个手指”可以标为“外概”如果对孩子们没有别的要求，这一说法也可以标上“精”。

比较（比）：比较是以外表的相似之处为基础的，儿童们比较能感觉出来的项目（“花盆由小到大排列”；“今天豆子长高多了。”）“象”字在比较中常常意味着“和……一样。”（“这本书象幕布一样红。”）

分类（分）：分类是把某样东西归到一个更大的种类范畴。如果问一种没有开花的草“这是花吗？”可以标上“分”，因为孩子想到的是可能的关系。

找了内在的相似之处概括（内概）：（见：“找出外表的相似之处”一项。）

类比（类）：类比是抽象的层次上的比较。类比也能用“象”一词，可是这里的想象是在发言人的心目中的。（“漏斗象一顶倒着的帽子。”和“啊，我感觉到了；象风一样”[这里讲的是两块靠得很近的铝镍钴合金磁体。]）

提出解释模型（模）：科学家提出的模型是精心构成的对某些自然现象的说明。它不只是提出一个设想的或象征性的形象来解释一大串关系。数学家用非常抽象的符号建立起模型，然后通过运用这些模型找出新的关系来。科学家也会这样做，例如他们写出方程式来表示电子互相作相对运动或对于核粒子做运动时的能量转换。达尔文在解释人怎么会在地球上出现时用他的进化论建立起了一个模型。

孩子们对观察到的事实或事件作出解释也是在建造模型，不过是他们自己的水平层次上。因此，我们在分析讨论会时感兴趣的不是某个解释的对或错，而是它的水平层次，因为即使是科学家建立的科学模型也可以作不断的修正或重大的修改。记住这一点，我们就感到可以把孩子们所有的解释都看作是模型。如同解释一样，模型也需要检验；但是首先需要把它们发明出来，讲出来。

分析讨论会

当然，每次讨论会都是独特的，因为它牵涉到所用的材料的性质，取决于孩子们的智力成熟的程度和他们以前有过的用“探究—研讨”的方法学科学的经验。从运动上看，通常一个讨论会是从信息开始发展到提出解释模型的曲曲折折的过程。在讨论会记录中孩子们的发言旁边标上略语符号就使这些动态变得可见。标了略语符号的这种连续性的记录可以表明从一个阶段到另一个阶段的变化。从某个孩子在一次或几次讨论会上的发言，我们可以辨认出那个孩子沿着自己的概念箭头发展的运动。

罗斯太太的一年级学生讨论会的分析

迪克：我什么也没有发现。

罗莎：弹子一下子就沉到了底。（观、清、精、连）

雷克斯：威化球里可以盛水。（观、清、精）

迪克：威化球会沉。（观、清、连）

伯特：不对，它会浮。（观、清、精、连、矛）

……

迪克：它象一只船那样浮着，它的一部分沉在水里，一部分浮在水上。一只正规的球也是这样的。所以，任何东西都有一部分，哪怕是一小部分是沉的，不然其它部分就不会浮在水面上。威化球沉在水里的那部分里进了水。（观、清、精、连、类、外概）

查利：船有一部分沉在水里，这使得船更重。（观、清、连、模）

格特：是水使威化球变重的吗？不是因为这样一来球才会浮的吗？（观、清、连、提、摸）

……

格特：它是浮着的，可是很低。可见水没有使它沉下去。但是当我把乒乓球灌满水后，它却沉了下去。（观、清、精、连、矛）

卡茜：我的没有沉。（观、精、连、矛）

……

格特：卡茜的乒乓球里有个气泡，也许这就是会浮的原因。（观、清、精、连、说、模）

卡茜：我的乒乓球有股怪味，我看里面有肥皂。（观、清、精、连、说）

乔纳森：肥皂会浮。（观、清、连）

弗朗：只有一块是浮的，另一块沉下去了。（观、清、精、连、矛）

迪克：我知道为什么。那是象牙牌的。电视上说它的纯度达到百分之九十九点四四，所以会浮。（观、清、连、模）

大卫：还没有人讲起海绵呢。（观、清、连）

大卫：海绵干的时候是浮的，等到一湿，得，就沉下去了。（观、清、精、连、模）

格特：我把一个开瓶器包在锡纸里，它会浮。可是不包锡纸时会沉下去。我把肥皂同样包了起来，也会浮。（观、清、精、连、比）

谢莉：我想我知道东西为什么会浮了。（观、清、连、说）

……

谢莉：它们会浮是因为里面有空气。（观、清、精、连、模）

迪克：象牙牌肥皂没有空气，它没有窟窿眼儿。（观、清、精、连、矛）

乔：也许里面注进了空气。（观、清、连、模）

雷克斯：海绵也是这样的。干的时候里面有空气，等到湿了，里面就变成水了。（观、清、精、连、比）

谢莉：水把空气赶了出来，占据了空气的地方。（观、清、连、模）

罗斯太太：钥匙为什么不会浮呢？

戴尼：里面没有空气。（观、清、精、关、模）

……

谢莉：我们要是能把它窝成一个圆球，里面装进空气，它也许能浮。（观、清、关、模）

迪克：那钥匙就用不成了！（观、清、连）

卡茜：谁听说过有圆的钥匙孔呢？（观、清）

罗斯太太：我看到你们有人设法让弹子也浮了起来……

戴尼：是我。我把弹子放在小纸杯里，好象乘船似的。然后我又加进了几颗弹子，就通统沉下去了。（观、清、精、连、比）

谢莉；这和海绵一样。水把海绵里的空气赶出来，它就沉下去了。弹子把纸杯中的空气赶出来，杯子就沉下去了。（观、清、精、关、类、模）（内概的开始）

看一看上面的分析，就可以看出这个讨论会由大家凑情况发展到对情况作出解释。开始的模型到后来的评论的质量上的变化值得注意。格特认为气泡是浮的原因。迪克半开玩笑地想起了广告中讲到的象牙牌肥皂的纯度。大卫提出说东西潮湿了是沉下去的原因。谢莉、乔和戴尼则探讨关于空气的主题；谢莉作了详细说明，终于提出了一个进行概括的开始——为什么东西在水里会浮的一个更大的原因。

我们也可从标的略语符号看出，快结束时卡茜和迪克放松到有点开玩笑了（茶室的阶段！）。

迪克的概念箭头很有趣。在三个靠得很紧的阶段上，他的话从“什么也没有发现”到了一个简单的（尽管是不精确的）说法：“威化球会沉。”然后是颇为不错的类比和概括化。这以后他的发言越来越少，并且变得有点开玩笑了。

另一次关于沉和浮的讨论会

我们的第二次讨论的动态有点不同。这也是一堂沉和浮的课——是和罗斯太太的孩子们用同类的材料上过课之后的一堂后续课。（但是蔡尔德太太的一年级学生是些城里的孩子）。蔡尔德太太的孩子们发到了煮熟的鸡蛋、小盆的清水和很浓的盐水，他们非常热切地进行试验，把鸡蛋放到两盆水里，并表示了很大的惊奇。讨论会从说出几个观察到的事实开始（这里的记录里没有这个开始部分）；孩子们很快纷纷进行解释和检验。

埃尔玛：这一盆（指盐水盆）里水多；这是蛋所以会浮的原因。（观、清、精、连、比、模）

蔡太太：你怎么才能弄清楚呢？

埃尔玛：在这盆里加些水。（把清水盆里的水加到盐水同样的高度。）（观、清、连）

帕特：它还是沉的。我看是因为水是冷的才沉的。（观、清、精、连、说、矛、模）

裘安：不对，因为这只鸡蛋重。（观、清、连、比、模）

帕特：可是，所有的鸡蛋在两盆水里都试过了。（做示范。）瞧，它们在这盆水里都是浮的，可是在那盆水里却沉下去了。（观、清、精、连、矛、外概）

德汉姆：这只鸡蛋在这盆水里沉下去，但在另一盆水里却会浮。（观、清、精、连、矛）

帕特：这盆水里有些什么东西；这是鸡蛋会浮的原因。（他从盆底捞起一些没有化掉的盐。）（观、精、连、模）

德汉姆：那是肥皂粉。（观、清、连）

裘安：不对，是糖。（观、清、连）赛：象是海水。（观、清、连、类）

蔡太太：你为什么这么认为？

赛：不知道。

帕特：鸡蛋会浮是因为水里有肥皂。（观、清、连、模）

埃尔玛：不是肥皂；没有泡泡。是糖。（观、清、精、连、矛）

蔡太太：德汉姆认为是肥皂水。埃尔玛认为是糖，裘安也这么认为。赛却认为它象海水。我们怎么才能弄清楚呢？

孩子们不太敢尝那盆水，因此蔡尔德太太提出可以尝一点，并亲自尝给孩子们看，让他们放心。结果大家一致同意“是盐！”

蔡太太：为什么鸡蛋在盐水里会浮，在清里不会？

德汉姆：因为盐把它们托起来了。（观、清、连、模）

裘安：盐使水变重了。（观、清、连、模）

蔡太太：裘安认为盐使水变重，赛说，这盆水象海水。你们怎么认为？

赛：这盆水象海水，因为里面有盐。（观、清、连、比）

帕特：盐水能使你浮起来。（观、清、连、外概）

埃尔玛：它使你能呆在水面上。（观、清、连、模）

蔡太太：怎么？

帕特：盐水比清水结实。（观、清、连、比）

埃尔玛：如果我们把蛋壳剥掉又会怎么样呢？（观、清、连、提）

蔡太太：只有一个办法弄清楚这一点……

这次讨论是在这样一次经历之后进行的，在这次经历中，一个矛盾的事实在孩子们和材料之间的相互作用中明显地表现了出来。两中看上去一样的鸡蛋，在看上去一样的两盆水里出现了不同的反应。尽管解决这个矛盾在这次讨论会上占了主导地位，孩子们开始时的发言还是大家凑了不少的事实和模型。随着他们的重点从水的量转变到水的凉，一只鸡蛋重，到水中有肥皂、糖或盐，矛盾的事实一直对孩子们作出的鸡蛋重，到水中有肥皂、糖或盐，矛盾的事实一直对孩子们作出鸡蛋能浮的解释模型提出挑战。最后的模型对六岁的孩子发展的水平来完全可以了，其基础是盐使水变重，从而使蛋浮起来。注意，和好几次其他讨论会一样，“重”在这里对发言者有着特殊的意义

这次讨论中各人的概念箭头特别有意思。你也许想比较一下埃尔玛、德汉姆（他的第一次发言只是重复刚才讲过的话）、赛和帕特发言的顺序。思维的进展给人印象很深刻。我们对六岁的孩子还能提出更多的要求吗？这次讨论会使你看到先进的教育与不先进的教育之间的任何对比了吗？

集体研讨的力量

雷克斯和其他一年级的孩子们在对沉和浮的材料进行考察后的第一句话是：

雷克斯：威化球里可以盛水。

他的最后一次发言是：

雷克斯：海绵也是这样的。干的时候里面有空气。等到湿了，里面就变成水了。

在同一个班上，谢莉有好长时间没有说话。她发言时说：

谢莉：我想我知道东西为什么会浮了。……它们会浮是因为里面有空气。

几个人插话以后，她这样总结了全班的想法：

谢莉：这和海绵一样，水把海绵里的空气赶出来，它就沉下去了。弹子把纸杯中的空气赶出来，杯子就沉下去了。

教室里是什么样的经历史孩子们由“此岸”到达“彼岸”的呢？他们的思维发展应该归功于什么呢？

我们来回想一下布拉福特小姐那个二年级城里孩子班上一个不成熟的孩子雷。让我们看看她在“玩水”以后的话。她在讨论会上的第一句话是问：

雷：漏斗是什么呀？

过了一会儿，她却提出了下面这个内在的相似之处：

雷：水可以是小滴的，小滴的水象圆形的东西。

布拉福特小姐用那些白色的粉末和水上过后续课之后，保罗在讨论会开始时说了这样一句话

保罗：我把一种粉放到水里，水就变白了。

在讨论会快结束的时候，他也发展了一个内在的相似之处。

保罗：哦！那只是看上去看不见了，但是糖还在里面。

开始时的发言完全是讲本人的或讲事实的，不到半不小时之后，就能有创造性地把不同的现象并列起来，说出其内在的相似之处，这是怎么回事呢？这中间发生了什么事呢？

看到盖有软木塞的瓶里的铃铛，二年级的马修首先说：

马修：它们（两只瓶）都有软木塞。

这是一个很容易看出来的外表的情况。后来，她把橡皮管和奶瓶空气隔断了。没有空气你就听不到了。

来自不同经济状况的家庭的六七岁的孩子，在十五到三十分钟的讨论会中能从说出本人和显而易见的事物，发展到发现颇为惊人的出色的内在的相似之处，那么成熟得多的、十一岁的孩子又会怎么样呢？考虑一下下面四个女孩子和艾德勒太太的讲话。

女孩 第一次发言贝莱：象牙牌肥皂会浮，救生牌的沉下去。

劳丽：象牙牌的轻，救生牌的重，所以象牙牌的会浮。

伊妮德：它们的大小差不多，因此不同不是由大小造成的。

伊维特：我用锡箔把救生牌肥皂很松地包起来，它会浮；可是我包得很紧时，它却沉了下去。

最后一次发言同样一个体积比水重的东西会沉。同样一个体积和水一样重的东西不沉也不浮。

向下压水的力量比水向上推它们的力小的物体会浮。如果使劲压，它们也会沉。

（回答“为什么有些东西看上去会悬在水中，不浮也不沉？”她画了一个图，并说）它们肯定同每个体积的水一样重。

（作了一个把水比成小孩玩的积木的类比和四个单位的海绵后说）每个体积比水轻的东西会浮。