曾被我质疑过“屎汤子被谁喝了”的《李银河在“提倡”什么》一文，我本不想再去说什么了。可这篇明显露怯的文章，近期在读买被置顶讨论，而且又辩得很“火”，看来，还是应该好好专门写文评一评。
实话实说，e派胡言的恶搞类文章写得很热闹，也赢得了不少“粉丝”。但让他正经八本儿的写正统立论文章，就是他的弱项。就像宋丹丹演小品和喜剧习惯了，试着演正剧，让人总想发笑，没办法，只好又回归喜剧。人要成为全才，很难，目前看e派胡言，还没打破这个说法。
我并不是与e派胡言过不去，而是因为，在以前与其论战时，他说下大话，要把我的文章批得“体无完肤”，于是我顶起了几篇有关李银河的文章。他非但没去好好驳，反而不识时务地搞起“立论”来了，写了《李银河：难能可贵的理智者》和《说说李银河在“提倡”什么》，也许他自作聪明的认为这是“针锋相对”？
可是，在《李银河：难能可贵的理智者》一文里，我从沙发开始，接连三贴驳斥，并称之为“懒婆娘的裹脚布”。这篇文章的东拉西扯，时不时弄出个“e派”方式的语言充斥里面，把“难能可贵的理智者”的正统论断，弄成个不伦不类，实在让人好笑。
好在，回贴里有辩论高手沙扬和水妖的友情相助，又有小楼先生的执著参战，混战中被不断转移话题，虽然我一再提醒并往文章标题方面引导，但他们战红了眼，一直打将下去，才把这个露怯的文章“掩饰”过去。
在《李银河在“提倡”什么》一文里
我在回贴中说，
－－－－－－－－－－－－－－－－－
楼主的这篇有点进步，
但仍然是玩文字游戏
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
小楼先生，请别上当，这个贴没有驳的必要。
因为，这里把换偶这个重头东西与“一夜情、虐恋、S/M”等不是一个量级和分类的事放在起搅和着说，这是此类逻辑无赖惯用的手法。
如果要驳，要把换偶与乱伦放在一起，在道德上，这两者更接近。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
李银河的换偶论虽然表面上不说是倡导全民一窝蜂地去换偶,
但是,这世上必然会有这么一批人,虽然心存这个念头,在梦中把这想像成多么有意思的事,蠢蠢欲动,
但由于舆论的力量而没做.而当时,李银河大谈什么这不存在任何道德问题,
当时又闭口不谈试了一次后其可能在普通的夫妻关系中引进的不可挽回的后果,
这样一来,这些人盲目去试甚至免强妻子一起做做.
这,客观上虽不是倡导全民一窝蜂地去换偶,但至少是相当于鼓动一些不明后果的人去试!!!!!!!!!!!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
但仍然没起作用，混战双方还是你来我往拼命争斗，偏离了文章本身。本来在《屎汤子被谁“喝”了》一文出来之后，此文已经“消停”了，但近日被置顶后又销烟四起。
我很不明白，水妖，以你的聪明，专门自己写个热闹文章，多好。偏偏把这个露怯文章弄上来置顶，是存心要出e派胡言的丑，还是为了证明自己水平“高”得能通过“回贴”论战挽救这篇文章？
呵呵，这时屁猪又要发话说我语焉不详了。
好吧，我简洁说一下《李银河在“提倡”什么》一文。很显然，这篇文章通篇要证明李银河“支持”什么并不等于“提倡”什么。其实，他立论本身就败了。如果把“支持”改为“尊重”，也许要好些。是不是？
当然，为了让屁猪之类的人明白，我还得罗嗦几句。
请看，胡言大谈什么“一夜情、虐恋、换偶、S/M”，把“换偶”隐藏在里面，是不是避重就轻？尤其是，凭什么把虐恋之类的医学问题放在这里一起说？
更可笑的是，举例子又仅仅谈重量级更“轻”的同性恋，胆怯了吗？不丢人吗？如果讨论吸毒问题，你偏偏举什么喜欢吸烟之类的例子，能证明了什么？
至少结尾卖弄“e派”风格的那些语言，更是像一个先生讲课讲着讲着，突然开始练起杂耍或者演起小品来了，虽然看着热闹，但却让人感到：“露怯”。
呵呵，也许言重了些，不知道他的结尾原话是不是应该送还给他呢？放在下面让大家说吧。
你就是彻头彻尾的道德表演艺术家，亦即俗称的“臭不要脸的人格分裂者”。