教学思维的三次超越

——读张康桥《九色鹿》最后一个自然段的三次异构

心向儿童，开放课堂，张康桥老师的教学实现了自我超越！

超越自我，没超越学生，回归到学生灵魂深处，回落到教学思维的原初。

第一次：超越“非常规”的常规思维

【2005年，四川成都】

学生齐读最后一小节。读完后，教师要求用两三句话总结一下读出了什么。过了一会儿，教师示意“开火车”的方法回答。

生：我读出了国王的英明，九色鹿的善良、勇敢和机智，调达见利忘义。

生：我补充两点，乌鸦很仗义，王妃很任性。

生：我读出了人要讲信用，要知恩图报。

生：国王很重要，要帮好人，不能帮小人。（众笑）

生：（顿了一会儿）被他们都说了，我想的跟他们差不多。

生：做人要善良、讲信义，做国王不仅要善良处理事情，更要公正。

师：“同学们说得不错，我还要知道的是——你善良吗？”学生都点头，“你英明过吗？”，有的点头，有的大声说他当然英明过。“你任性过吗？”学生的声音轻了许多，都说自己任性过，“你说话不算话过吗？”，一些学生不语，一些学生不好意思地说自己曾经说话不算话。“由此，你还读出什么呢？”过了一会儿，有同学举手，我说，“不忙，先读几句话，再说。”（课件呈现）

人，一半是天使，一半是魔鬼。——西方哲学谚语

人的身上往往有两种天性，一种是鼓励我们行善，而另一种则鼓励我们去作恶。——[法国]蒙田

择其善者而从之，其不善者而改之。——[中国]孔子

学生读完后，小声讨论了一会儿，纷纷举手发言。

生：人是复杂的，有的时候好，有的时候坏。

生：如果说九色鹿是人的天使一面，而调达则更像是人的魔鬼的一面。

生：我觉得，我们要不断斥责、改正坏的一面，赞扬好的一面并且要做的更好。

生：尤其是国王更要惩恶扬善，要公正。

师：对，这就是走向高尚的过程，人要不断地问自己，我该怎么做？现在我来问你，如果调达再掉进河里，假如你是九色鹿，你救还是不救。学生几乎异口同声，都说救。我没有问为什么？而是先引进了两篇文章：《农夫与蛇》《东郭先生和狼》，建议学生先读一读。读完后，才问：“你还救不救调达？”这次大多数学生在沉思，只有少数几个学生举手。

生：不救。因为调达和这里的蛇、狼差不多，都会毫不犹豫地出卖自己的恩人。

生：不救。因为他会害人。

一连几个学生都说“不救”，也有学生说，自己也不知道救还是不救，要到时候才清楚自己怎么做。我问，“还有没有同学要救调达的？”只有三位同学举手。

生：我还是要救，因为调达毕竟与这两个故事中的“蛇”和“狼”还是有点区别的，再说总不能眼睁睁地看着他淹死吧，再说这次救他后，他会感动，说不定就改好了。

生：我还是会救的，但是救起来后，我会远离这儿，不让他再找到我。

生：我也是会救的，但是救起来后，我要教育教育他，让他的灵魂干净一点。

师：我尊重你们每个人的观点，但是我更赞同这位同学的说法，要救，更要拯救灵魂。（说完，打开课件。） 拯救灵魂！

【探究】教学超越，源于教师对文本的超越。简约的结尾，张老师两次超越，直抵老师教学用意——拯救灵魂。一是援引三句“名言”，让孩子由空乏的“忘恩负义、信用、公正”概念化，升华到“人要负责的两面性。二是拓展两个“故事”，让孩子由单一的“救”发散到“不救”和“救”两个层面，深刻认识到要救就要救得彻底——拯救灵魂。

这种超越，是教师的超越，是在教师引领下的超越文本，超越学生固有思维，超越惯有的课堂习惯，甚至是超越学生和文本应有的“高度”，走向成人化、功利化、人文化，成了非常规超越。

基于“非常规超越”的反思，张老师的英明与开明就在于，能回到教学的起点：“回来后，我又在学校里上了一次，上完后发调查问卷，请孩子座谈，结果有一半左右的孩子认为这样上很好，还有一半则认为搞不懂。”这就是张老师真正的教学超越，超凡脱俗，超越“非常规”，回到常规。

第二次：超越一般人的儿童思维

【2007年，南京】

这次我以“读出表情、读出心理、读出见解”为基本方法，采用了“举一反三，自学交流”的教学策略。教学最后一段时，抓了四个词语“惭愧”、“斥责”、“惩罚”、“下令”，引导学生读出神情，读出心理，读出见解。但当学生展开想象时，大多数学生都痛骂了调达，想象出了各种诸如游街、投入毒蛇坑、斩首示众等酷刑，最后也从不同的角色身上得到了不同的启示并形成了自己的见解。尽管学生学得快乐，语言落实也比较到位，但这些“酷刑”成了我心中的隐忧。

【探究】以读代讲，是一种简朴的教学方式和策略。读既是手段也是目的，读出表情、心理、见解，教学层次分明，主线突显。再巧妙利用四个词语，引申出学生的情感线索：痛骂调达。如此教学有线性，有板块，有读书，有想象（思考），而且在学习中享受到学习的快乐，训练了语言。这本该是一次成功的教学，可张老师竟然又否定了。

否定的依据，不是张老师本人，而是教学的“终端客户”——学生。“我还是请教学生，有一学生提醒了我，他说九色鹿肯定不会像我们这么想。是呀，原来文本中有解决问题的资源啊！”

“他说九色鹿肯定不会像我们这么想。”那我们会怎么想：痛骂调达，想象出各种诸如游街、投入毒蛇坑、斩首示众等酷刑……这种想象是合理的，是符合语境的，也是符合“人文”的，也是符合语言发展规律的。但这种想法只能是“一般”的想法，是“我们的”、“大众的”，“庸俗的”、“局限的”思维方式。

孩子的思维方式很直接，却更很合理：“九色鹿肯定不会像我们这么想。”九色鹿不是一般的鹿，是善良、美丽的鹿，美丽善良的鹿怎能和“一般”人见识呢？怎么像一般人那样“以恶还恶”呢？这就是孩子的思维，这就孩子的童年思维，纯洁、澄净、脱俗、超越的思维。

第三次：超越“道法”的自然思维

【2008年，广州】

我采用了聊天式教学，从学生的初读感受与问题开始，不断凝聚话题再引发新的问题与感受，如此循环组织课堂纵线，并以读出表情、读出心理、读出见解为横线落实语言文字。很自然，也聊到了国王：有学生说“国王糊涂”，也有学生说“国王知错就改还是好同志”。在讨论中，学生读到了最后一自然段，学生也说到了种种酷刑，随后，我问：“如果你是九色鹿，你希望国王怎样惩罚调达？”

生：九色鹿善良、纯洁、美丽，她肯定不希望国王杀了他，还是会给他一个机会的。

师：怎样的机会？

生：改过自新的机会。

生：如果我是九色鹿，我就罚他每天为别人做一件好事。

生：我还是希望把调达关起来，通过劳动学习怎样做人。

师：劳动改造，好办法。（众笑）

生：既然国王已经下令永远不许伤害九色鹿，我就让调达跟着我——

师：跟着你？（众笑）

生：就是跟着九色鹿，一边读书，一边洗刷肮脏的灵魂。（众笑）

师：对，总的意思是让他的灵魂边干净，让调达做一个像九色鹿一样纯洁、善良的人。

【探究】教学似乎又回到原点，甚至是对前面两次教学的重复、重组，仍然是人文式的感悟，读书主体的语言历练，对话生成的合作探究，交流反思。但此时的教学我认为是张老师教学的最有力的一次自我超越，是一种“道法自然”。前两次的教学其实也是有“章法”的，是符合课标的，是符合语文的，是符合老师教学心意的。但恰恰不一定符合学生。

此次教学看起来很简单，细究起来挺复杂。线性思维与横向思维结合，观点的辩证对话，拯救灵魂的积极调和与取向……使得教学思路更清晰了，教学目标更“凝聚”了，教学思维更哲学与艺术。

“力量再大的人也永远无法抓住自己的头发离地半毫。”思想、技术、理念、策略……再多，再优，最终映照在教学实践上，还是形而上的，是外在的。

教学可以“诗意的栖居”，但还是要“紧贴地面行走”。回归儿童，为了儿童，发展儿童才是教学的希望的田野。一味超越，就成了断线的风筝，超越大地，空中独舞。

MSN空间完美搬家到新浪博客!