一休哥，想必那是个大家都不陌生的聪明绝顶的孩子。但孩子都是会长大的，后来的一休是怎样的，在中国恐怕鲜有人知。

一休不得不是一休，连长大后的他都那么出人意料。他的存在，不遗余力地向大家解释了什么叫做“异流的禅师”。用他自己的话说便是：“他日君如来问我，鱼行酒肆又淫坊。”——没错，他过着一种不被人们理解的醉生梦死的糜烂生活，别说和尚将之视为罪恶，常人也是无法接受。他喝酒吃肉玩女人，成了别人眼中十足的异类。人人都感到不可思议——一休怎么会变成这样？

然而，与其说一休疯了，我更愿意相信他是悟道了。

那也是一种修行——一休他一定这么想。

于是一休注定成为备受争议的人物，他的著名观点，也就是我们所谓的疯狂禅的一休宗纯——“遇佛杀佛，遇祖杀祖，遇亲杀亲”。世人至今仍争论不休。仅从字面意思上看起来有些夸张，但那只是象征意义上的“杀”，这里应理解为“否定”。禅这个玩意儿啊，不否定就无从开始。“遇佛杀佛，遇祖杀祖，遇亲杀亲”——舍弃一切，否定一切，禅才得以开始。若不这么做，就无法明白自己究竟是什么样的人。佛祖这么说，老师这么说，但那终归是别人的意见，根本就没有自我可言，关键就在这里，所以必须杀掉这些东西，无论再怎么正确，即使那是佛道，也不能够受气束缚。若无自在的精神与决定的主观，就无法完成禅的修行。在禅中，怀疑是基本，怀疑自己是什么人，怀疑何谓人类……打破这些怀疑的时候，便能悟道。

那么，从怀疑到不怀疑的过程，便是一休悟道的过程。他从怀疑已有的教义到相信自己，我觉得这也是一种悟道。虽然我不能接受他的生活方式，但我可以理解他。之所以这么说，是因为禅师绝对主观的东西，道不同，则悟不同。佛祖所悟之道与一休所悟不同，一休为什么还要信奉呢？禅给人以启示，寻找自己的道，而不是束缚人，将人囚禁于牢槛之中。

从另一角度来看，我更觉得“遇佛杀佛，遇祖杀祖，遇亲杀亲”是一休为自己的辩护。在那个时代，他会成为一些虔诚佛教徒眼中的罪人，没有人为他辩护，他的世界里充斥着责骂的喧嚣，谁为他的灵魂辩护呢？——唯有一个“杀”字。他想给人们打开枷锁，让人们听到自由的声音，认为这样人们就会原谅他的所作所为。从这个角度上来看，我觉得一休的禅与其说是疯狂禅，不如说是自由禅或是者随心所欲禅。

其实一休的观点不是没有道理。宗教在西方历史中往往扮演了束缚人们思想的角色。以数学为例，基督教神学家、北非希波主教奥·古斯丁说过：“好的基督教徒应该提防数学家和那些空头许诺的人，这样的危险已经存在，数学家们已与魔鬼签订了协约，要使精神进入黑暗，把人拖入地狱。”事实上，被宗教束缚的何止数学，举凡科学思想，都曾受到宗教的压迫。要是人类能早些像一休一样忠实于自己的内心，自由地信仰科学或其他什么，科学文明也许能早几百年起步，而牛顿也许也不会花十年时间去证明上帝的存在而精神崩溃了。

让人欣慰的是，一休并非一个软弱的人，正如莎士比亚所说的：“多听，少说，接受每一个人的责难，但是保留你的最后裁决”。一休坚持他的生活方式，因为对他来说这世界上只有一种成功——用自己的方式度过一生。

其实一休想过的生活，他年轻时就已考虑过。禅的觉悟，可分为两种——独善其身的觉悟被称作“罗汉的境界”，伟大的兼济天下的禅者的觉悟被称作“作家的觉悟”。一休的老师曾问过他想达到哪个境界，一休回答说：“这若是罗汉的境界，那么我愿做罗汉而弃作家。”这指的便是他当时的生活方式。兼济天下也好，独善其身也罢。人人都有选择自己生活方式的权利，人都追求自己看来是幸福快乐的生活。人生本来如此主观，更何况一休他信仰的是绝对主观的禅呢。

我写这篇文章，并不是为了帮一休开脱，也不代表我认同一休的生活方式，我只是想说，我觉得我理解他，如此而已。

MSN空间完美搬家到新浪博客!