红黄蓝日记本赛事

评选结果

第一章 “红蓝黄”三甲名单及文本质量名次公布

经与首席评委/特约评委/特约顾问//绿风论坛站长及主管商议权衡，作出以下评判原则：以质量为评选主要尺度。数量为参考，质量前三名获得者，均衡折合数量与质量，确定本赛事名次。按此原则，决出红蓝黄日记本赛事前三甲如下——

红本：山城子
蓝本：韩玉光
黄本：何人

质量评选结果

第一名：韩玉光；第二名：山城子；第三名：

数量情况公布如下：

衣米一5则 陶斯人3则 也想妖娆12则 何人22则

远方有佳人（易春旺）：3则 山城子：69则 陈宗华：13则 韩玉光：7则 一雨：6则

张延文评
韩玉光

简评：一个人在写作时，总需要一些认同和比附，这是自我和世界之间的去向和定远的标尺，是时间的开启和终结。诗人作品中反复出现的人和物往往就是他自身的另外一种生存的样态。韩玉光之于里尔克，也许不仅仅是简单的比附，而是一种彼此的映照和呼应，是同一类灵魂的交错的闪光。以什么样的方式进入到一首诗的内核，这不是远和近的距离，也不是深和浅的力度，而是一种生命本己的情态。韩玉光的评论不是简单的就事说事，而是努力去深入到作品蕴含的生命意蕴，那些真实鲜活的隐喻和象征。

评分：9.90分.

特约评委/老巢评：

不记得是谁说过，评论也是艺术，是艺术中的艺术。看了韩玉光对刘小雨诗歌的评论后，对上述说法颇有同感，一篇好的评论不仅能给人以智慧的启迪，也能给人以阅读的快感。韩的评总的来说，逻辑清晰，主张明确，语言表达精准，现在许多人的评论既啰嗦又晦涩，他们的目的根本不是为了让我们更好理解文学，而是故弄玄虚，把读者弄晕。有的作者恐怕写到最后，连自己也搞不清是怎么回事了。

针对这一点，我给韩玉光打了高分，因为他写的让我看明白了，在我明白之余，我也看到韩评中的智性和严谨。对于刘小雨诗歌的解析，以及他对超超主义的理解，都让人折服，而这一切都是建立在“明白”的基础上的。没有“明白”，也就没有判断。我坚持评论不是为了使文本更复杂，而要用相对简明而不失精睿的语言让作品柳暗花明。

特约评委/官儿评

我不习惯写评论性文章，但对文字好坏多少还有点认识，既然受邀作为评委就说几句，说漏了嘴，大家还请多多包涵。

对于韩玉光的诗与评，我认为诗歌稍逊于评，但相对其它参赛者作品，则无论是诗还是评都属上乘，不过真正让我打高分的根本原因的还是他的评。看了他的评论文字有三点感受：一是语言表达精警，锐而不剐。二是引经据典恰到好处，一篇评论文字负有揭示文学本质的责任，引经据典，据理力争，是必要的，但很多时候，作者们往往犯了典故通篇充斥的毛病，让人有本末倒置之感。三是理论与感性结合，读来不像当下许多评论文字一样，让人感到枯燥无味，其内在更为圆润精致，具备了阅读快感和认知快感两重功能。

左岸评：

韩玉光

有新的元素。语言是灵魂的分泌物，诗是灵魂的体操。诗要养气，要保养心灵，不能做心灵粗活。诗歌是等待的艺术。

横行胭脂评

韩玉光的诗和评都相对比其它选手成熟，我尤其喜欢他的评论，文艺评论是抽象的，它属于哲学的范畴，韩玉光抓住了这一主旨，其评论文字简炼、精准，且极具个性。而个别参赛者则搬弄理论，在未参透理论的情况下，翻来覆去，说到最后还是未能揭示事物本质，很有点像扛着沉重的工具箱操作，结果工作起来不但笨拙而且无效。理论是死的，一个优秀的评论家懂得把所学化为绝活，灵活运用，而不是死搬硬套。韩玉光就没有陷入这一令人尴尬的弊端，其手法如庖丁解牛，游刃有余，让人不但看得明白，而且舒服。是为高分理由。