语言方面我最大的爱好就是八卦和抬杠，也难免有逞口舌之快的小人之心。今天乍一看到“半费之讼”的问题时，简直烦死律师这个职业了。

看了解答后舒了口气——对于自己没有能力说清楚的事情，有些自知之明保持沉默就可以了。

[半费之讼]http://makser.bokee.com/viewdiary.16785653.html

Q：古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以
，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。

而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。

A：当普罗泰哥拉说：如果法庭判决他胜诉，那么依照判决欧提勒士应付给他另一半学费，这是对的；如果法庭判决他败诉，那么依照合同，欧提勒士也应该给他另一半学费，这就不对了。你这话是在法庭上说的，实质就是对法官说的，就是想让法官采信你的意见。但既然法官已经做出了败诉的判决（暂不论如何做出），对法官而言，整个案件就已经结束了。这里存在一个判决前后的时间差。普罗泰哥拉说，我败诉以后根据合同又怎样怎样，对不起，这与本法官已经无关了。因为：1、本法官不是合同当事人，合同本身与我无关；2、整个案件已经结束，合同在整个案件中作为证据的法律地位也已经结束，对本法官的证据约束力也随之消失。判决后，合同作为民事契约可以继续有效，但它只对合同当事人继续有效。它继续有效，那你就只能找另外的合同当事人去主张权利，所以这话，你只能在法庭外去对你的学生说。比如，你可以在判决后，拿着合同和判决书去找欧提勒士要另一半学费，如果欧提勒士是一个讲信用的人，他会给你；如果他耍赖，那你就没办法。

那么，判决到底如何做出呢？我们知道，向法庭起诉必须有法律和事实依据，二者缺一不可。在本案中，法律依据肯定是有的（如关于合同、债务的相关法律），但没有事实依据。因为师徒二人的合同是附条件的民事合同，这样的合同只有当条件成就时才能履行（付另一半学费）。而普罗泰哥拉起诉时合同规定的条件并没有成就，所以普罗泰哥拉的起诉没有事实依据；并且直到判决做出之前，这个条件也没有成就，所以，法官应判决普罗泰哥拉败诉。